Бывают хорошие фильмы, бывают плохие, хотя чаще всего это субъективное мнение. Данная статья тоже является субъективным мнением зрителя, что очень много всего пересмотрел, а потому ему есть с чем сравнивать. Однако это лишь его мнение. И если находятся несогласные даже в статьях, где расписаны факты, то уж с личным мнением не согласных в теории должно быть ещё больше. Однако я всё же его здесь скажу по поводу тех актёров, что оказались не в том фильме и не в той роли.
Граф Дракула является одним из главных антагонистов кинематографа, появление которого на экране остаётся актуальным и по сей день. Сейчас уже зачастую заглавные вампиры имеют другое имя, но в них всё равно угадывается тот самый граф. Создатели этой картины попытались перенести Дракулу в современный мир, что в принципе имеет место быть. Однако, осовременив и самого графа, они свернули не туда.
Джерард Батлер имеет в своей фильмографии проекты, посмотрев которые можно с уверенностью сказать, что играть он умеет. Да, возможно, он заложник своего амплуа, но это тоже хорошо, ведь брутальные роли ему всегда шли. Однако в этом фильме он ещё молод, довольно слащавый и совершенно не тянет своей харизмой на главного вампира. Не в брутальности дело, а в характере и внутреннем стержне. Гари Олдман никогда не был героем боевиков, но его Дракулу до сих пор никто не смог переплюнуть. Батлер же в этом фильме сладкий и вредный вампирчик, но не более.
КРАСНЫЙ ДРАКОН (2002)
Конкретно эта картина является продолжением «Молчания ягнят» и «Ганнибала», хоть это и не сиквел как таковой, а просто в нём тоже есть Лектер. Мало кто в курсе, что именно эта история и стала первой экранизацией романов Томаса Харриса. Называется она «Охотник на людей» и вышла в 1986 году. Тогда Лектера играл Брайан Кокс, который, конечно, не сравнится с Энтони Хопкинсом в этой роли. Но сейчас речь не об этом.
А речь о Рэйфе Файнсе в роли заглавного маньяка, которого и помогает поймать Лектер. Не поймите меня неправильно, я считаю Файнса великолепным актёром. Мне настолько он нравится, что я смотрел с ним почти всё, но именно эту роль, как по мне, он не вытягивает. Учитывая другие его работы, создаётся впечатление, что он смог бы, но его нужно было грамотно направить. Тут вопрос уже к режиссуре. Однако на главного антагониста в этой ленте он не тянет совсем, и по своей харизме и зловещности проигрывает не только Лектеру, но и большинству киношных маньяков в целом.
БЛЭЙД 3: ТРОИЦА (2004)
Ну и нас снова Дракула. С одной стороны было бы странно не внести его в список борца с вампирами Блэйда. С другой стороны… Лучше бы не трогали. Или трогали бы, но устроили на роль главного вампира серьёзный и длительный кастинг. А так по итогу и сам фильм получился намного слабее предыдущих частей, и заглавный антагонист совершенно не вывозит.
Уэсли Снайпс окончил школу сценических искусств по курсу танца, вокала и сценической речи, а также получил степень бакалавра искусств в Университете штата Нью-Йорк. По его игре это не особо видно, к сожалению, но стоит признать, что образ Блэйда ему идёт так, что даже не понятно, кто бы смотрелся в этой роли настолько же сильно и стильно. Звезда сериала «Побег» Доминик Пёрселл играет уж точно не хуже Снайпса, но если в «Дракуле 2000» из главного вампира сделали слащавого дурачка, то здесь он наоборот превратился в просто здоровое и тупое быдло. Он больше тянет на крепкого приспешника Дракулы, чем на него самого, а уж каким-то отрицательным обаянием в этом фильме не блещет совсем.
ЗАБИРАЯ ЖИЗНИ (2004)
От очередного неудачного Дракулы переходим к очередному неудачному маньяку. Однако если упомянутые тут вампиские картины в принципе так себе, то, как и «Красный дракон», данный проект сам по себе весьма хорош. Вот только есть у него слабая сторона и имя ей Итан Хоук.
Да, его герой не совсем маньяк, а, скорее, ловкий убийца. Первые всё же имеют потребность убивать, для вторых это не самоцель, а способ реализации цели. Но в любом случае у Итана Хоука, как, например, у Эдриана Броуди, получаются хорошо только хорошие парни. Это не негатив ни к одному из них, просто… ну не идёт им и всё. Их мимика, взгляд, даже жесты — всё заточено под положительных героев, с которыми они всегда справляются успешно. Герой Хоука в этой ленте не пугает, не интригует и вообще не рождает ничего. Почему он согласился на эту роль мне понятно, а вот зачем взяли именно его?
ТРИ ИКСА 2: НОВЫЙ УРОВЕНЬ (2005)
Первый «Три Икса» зашёл зрителям и собрал кассу. Было очевидно, что продолжение должно объявиться, тем более что для подобных боевиков придумать и оправдать сиквел не составляет никакого труда. Однако вторая часть оказалась пустышкой в плане качества в целом, но и ничего хорошего в неё не привнесла замена Вина Дизелем Айсом Кьюбом.
Что Уэсли Снайпс, что Вин Дизель. Оба занимались актёрским мастерством и мечтали стать артистами с детства, но играли всегда так, будто пришли в кино с рестлинга (хотя, как по мне, Дуэйн Джонсон, например, обладает куда большими актёрскими способностями). Но, как и Снайпс в «Блэйде», Дизель в «Три Икса» смотрится весьма убедительно, а вот Кьюб его заменить не может. В некоторых лентах Айс очень хорош, но там под него грамотно подбирали персонажей. Здесь же он становится тенью Вина и не вывозит от слова «совсем». Ему хорошо играть в комедиях гангстеров, но уж точно не специальных агентов. К слову сказать, возвращение Дизеля в 3-й части серию не спасло, но это уже другая история.
